ЯК ЧИТАТИ ТЕКСТИ: БАЗОВА СТРУКТУРА МІРКУВАННЯ
Звичайно, в текстах ЗМІ або наших повсякденних розмовах ми легко справляємося і без них. Але якщо ми хочемо вести осмислений розмову, з якого підуть певні висновки, ми як мінімум повинні звернути свою увагу на те, як будується міркування. Нижче наведені основні з цих елементів. Цей список можна використовувати в якості координатної сітки, яку можна накладати на будь-який розгорнуте міркування. І це дійсно сильно спрощує життя.
Мета
Будь-який текст пишеться або вимовляється з певною метою. До кого звертається автор, в чому він намагається переконати аудиторію? Якщо текст пишете ви самі, перевіряйте, чи не відхилилися ви від заданої мети. А для початку зрозумійте, чи має вона для вас якесь реальне значення, і чи варто взагалі витрачених зусиль.
Проблема
Проблема - це не те, в чому автор дав маху, а ті питання, на які він має намір відповісти. Потрібно відокремлювати ті питання, які мають чітке рішення, від тих, які необхідно розглядати з різних точок зору. Крім того, великі питання необхідно ділити на більш дрібні частини, щоб не йти в порожні абстракції.Допущення
Це ті передумови, які автор приймає як самі собою зрозумілі. Несвідомі допущення можуть поставити автора або аудиторію в незручну ситуацію, яка ілюструється відомим анекдотом, в якому людину запитують, чи перестав він пити коньяк по утрам. Коли ми щось пишемо або читаємо, нам необхідно замислитися над тим, в чому полягають ці припущення і наскільки вони справедливі.Точка зору
Ми всі дивимося на речі з обмеженою і приватної точки зору. Досягнення абсолютної об'єктивності неможливо не тільки тому, що всі ми люди зі своїми особливостями, але і тому, що будь-яку річ можна осмислювати з різних сторін. «Виверт Бога», тобто претензія на повне і неупереджене знання, залишається саме несправедливою прийомом: нікому просто не вистачить ресурсів, щоб досягти знання цього рівня і якості.Дані
Будь-яке твердження має підкріплюватися релевантними, тобто відносяться до теми даними. Наприклад, говорячи про шкоду ГМО, необхідно посилатися на наукові дослідження або їх науково-популярні перекладання, а не на думки сусідів по під'їзду. Потрібно також перевірити, наскільки наведені дані ставляться до проблеми, яку ми розглядаємо - канули ми від неї кудись в сторону?Концепції та ідеї
Концепції - це розумові інструменти, без яких нам ніяк не обійтися. Як би ми не хотіли говорити про «реальні речі», для цього нам в будь-якому випадку необхідні штучні моделі і вигадані поняття. Проблема тільки в тому, що вони повинні бути обрані правильно і чітко визначені - в цьому ключова відмінність об'єктивного знання від думок і суб'єктивних спостережень.Висновки та інтерпретації
Це ті способи, якими ви витягаєте з даних сенс. Зверніть увагу, що часто є інший спосіб осмислити ту ж саму інформацію. Якщо це так, то даних, можливо, просто недостатньо для того, щоб зробити осмислений висновок. В цьому випадку краще сказати про це прямо, ніж висувати необгрунтовані припущення.
Наслідки
Що буде, якщо ми приймемо основні положення і висновки автора всерйоз? Які позитивні і негативні наслідки з них випливають? Часто можна побачити, що на перший погляд розумні аргументи викликають суперечливі або безглузді наслідки - саме на цьому будується риторичне прийом «доведення до абсурду».Бертран Рассел в «Філософському словнику розуму, матерії, моралі» призводить всього три правила, які, на його думку, можуть в рази поліпшити інтелектуальний клімат планети, якщо їх прийме значна частина людей, які намагаються про щось думати і міркувати.
- якщо експерти дійшли згоди, протилежну думку не може вважатися вірним;
- якщо вони не дійшли згоди, що не-експерти не повинні вважати вірним ніяке думку;
- коли всі експерти вирішили, що немає достатніх підстав для певної думки, звичайній людині найкраще утриматися від судження.
Ці правила дійсно врятували б нас від величезної кількості того, що Рассел називає «інтелектуальним сміттям». Але чи немає чогось несправедливого в таких суворих постановах?
Як ми вже говорили, експерти теж можуть помилятися, і далеко не для будь-якої ситуації є чітка позиція, що базується на залізобетонній істині. Що ж стосується третього пункту, життя часто змушує нас діяти в умовах невизначеності: далеко не завжди ми можемо просто стоїчно утриматися від судження, чекаючи мудрих експертів, які все розставлять на свої місця.
Покладатися тільки на експертні висновки, з порога відкидаючи все інше, - значить вітати інтелектуальну пасивність всіх, крім жменьки обраних, які мають «істинним знанням». Набагато розумніше було б скористатися навичками і принципами критичного мислення, які дійсно може освоїти кожен.
Комментарии
Отправить комментарий